Джеймс Пирс: об антагонизме и вариантах взаимного познания ЕАЭС и Великобритании в контексте российско-британских отношений

пирм

Российско-Казахстанский IQ-клуб продолжает серию интервью с экспертами для формирования общей картины экспертного восприятия Евразийского экономического союза во внешнем контуре. На этот раз, собеседником IQ стал исследователь из Великобритании — Джеймс ПИРС, который специализируется на отношениях России и Англии и преподает в «Anglia Ruskin University». Он поделился своим видением современных российско-британских отношений, а также выразил свое экспертное мнение о перспективах сотрудничества Великобритании и стран-членов ЕАЭС после «Брексита».

— Во-первых, спасибо, что согласились ответить на наши вопросы. Я читала вашу интересную статью в научном журнале «Современные евразийские исследования» о британской позиции и видении современной евразийской интеграции с участием России и пост-советских стран. Интересно ваше мнение, как вы считаете, что изменится с «Брекситом» конкретно в отношениях с ЕАЭС и, в частности, российско-британских отношениях?

- Мало, что изменится, но есть причины почему все не так просто. Англо-российские отношения были непростыми на протяжении последних 125 лет. В этом смысле то, что мы переживаем сейчас, не является чем-то новым. Однако за всю мою жизнь отношения с Россией никогда не были такими плохими. Отравление Скрипаля показало глубокое недоверие и подозрение в отношении российского государства среди британской элиты. Для многих (и я не говорю, что это мое мнение) это было доказательством того, что Россия и ее руководство являются плохими актерами, которых нужно поставить на место. В другом месте лидер Лейбористской партии Джереми Корбин еще не говорил даже о России. Он может стать следующим премьер-министром раньше, чем мы думаем, и политика лейбористов по отношению к России неизвестна самим членам ее партии, не говоря уже о ком-либо еще. Обе основные партии выразили готовность разобраться с отмыванием денег из России, но побудить их это сделать может только большая шумиха в прессе. Я подозреваю, что некоторые шаги в этом направлении будут сделаны, но это будет скорее символическим, чем чем-то эффективным. Точно так же любые санкции в отношении России вряд ли будут отменены. Я оптимист, изо всех сил пытаюсь понять, что может улучшить отношения в ближайшем будущем, но пока все это вызывает глубокое сожаление.

Что касается остальной части ЕАЭС, за последнее десятилетие связи неуклонно улучшаются. Это хорошо, и Brexit не должен испортить это. При этом Беларусь, Армения и Центральная Азия не являются приоритетными направлениями для британского правительства. Великобритания, безусловно, будет больше ориентироваться на рынки Содружества, США и развивающихся стран Азии после своего ухода из ЕС. В конце концов, ему придется искать другие рынки, но что дальше? Этот вопрос остается таким же открытым как и сам Brexit.

Главным приоритетом остаётся стабильность региона. Речь идёт не только о консолидации гражданских обществ или подавлении расширения исламского терроризма, но также важно приостановить влияние Китая.

— Вы сказали о том, что возможно следующим премьер-министром Великобритании станет Джереми Корбин, возможен ли вообще такой вариант, что Тереза Мэй сложит свои полномочия и уйдет в отставку раньше времени?

- Это только вопрос времени. Она потеряла время после проигрыша всеобщих выборов 2017 года. Когда она впервые стала премьер-министром, я помню, думал, ну, она умеренно мыслящая личность (в отличие от Андреа Лидсом), так что, по крайней мере, с ее ответственным постом, «Брексит» может пойти намного лучше. Ее характер сделал ее неспособной контролировать подразделения в ее группе. Она также слишком быстро исключила создание таможенного союза и единого рынка, тем самым отталкивая консервативно настроенных избирателей. Но, когда мы смотрим в прошлое, я подозреваю, что ее «положат на одну полку» с такими политиками, как сэр Роберт Пил, Дэвид Ллойд Джордж и Рамсей Макдональд; лидеры, которые в конечном итоге пожертвовали своей репутацией и политической карьерой в интересах британского государства. Однако Консервативная партия должна очень тщательно выбирать своего следующего лидера.

- Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй определила цели «Брексита» и рассказала о перспективах Великобритании как страны, торгующей со всеми частями света. Очевидно, что Великобритания и страны-члены ЕАЭС имеют большой потенциал торгово-экономического сотрудничества. На ваш взгляд, после выхода Великобритании из ЕС экономические отношения между Россией и Великобританией выйдут на качественно новый уровень?

- Экономические связи хоть и медленно, но расширяются и углубляются. Великобритания сейчас является одним из крупнейших иностранных инвесторов в Казахстане. Товарооборот с Центральной Азией удвоился в 2010-11 гг. Однако, как я писал в этой статье, Великобритания считает ЕАЭС политическим, а не экономическим союзом. Британия отказалась от 7 из 70 торговых соглашений, которые она заключила как член ЕС. Они составили 11% от всей торговли Невыполнение этих соглашений обойдется Британии в более чем 110 миллиардов фунтов стерлингов. Текущая торговля с ЕАЭС едва заместит эти цифры.

- Предположим, Украина присоединится к ЕАЭС? Изменится как-то позиция Великобритании после брексита в отношении признания Крыма, ведь у Великобритании тоже есть спорная территория –Гибралтар?

- Великобритания вряд ли официально признает Крым частью Российской Федерации, если не сформируется какой-либо международный консенсус. Даже тогда это, скорее всего, станет частью более широкого компромиссного пакета. Brexit не изменит это внезапно. Но я бы очень осторожно проводил аналогию с Гибралтаром, потому что это ложная эквивалентность. Гибралтар имеет совершенно иной правовой статус и историю, чем Крым. Премьер-министр Испании Педро Санчес недавно поддержал эту проблему, когда речь зашла и о Brexit. Ни один западный лидер до сих пор не признал воссоединение Крыма с Россией.

— В своей статье вы говорили о том, что евразийский регион воспринимается с осторожностью, но вызывает повышенный интерес. Как вы думаете, может странам стоит перестать надеяться на лидеров и решать проблемы в двусторонних отношениях снизу, выстраивая диалог между экспертами, исследователями, студентами, налаживая культурные связи. Как вы считаете, возможно ли таким образом изменить общественное мнение в странах?

- Хотелось бы уточнить, евразийский регион воспринимается с осторожностью в Великобритании по трем причинам. Во-первых, он рассматривается как полуавторитарный политический проект во главе с Россией, чей лидер не нравится и которому не доверяют. Во-вторых, высокий уровень риска для британского бизнеса, инвестирующего в регион. Существует немного законных сетей безопасности и слишком много лазеек. В-третьих, в дополнении к вышесказанному, знания о регионе очень плохие. Я всегда был поклонником культурных обменов как способа продвижения деловых связей. Западные дети, которые принимают участие в языковых и студенческих обменах в России, эти люди не вырастут и не будут объявлять войну друг другу. Более того, когда речь заходит о ЕАЭС, культурные обмены являются основной частью взаимодействия Великобритании с этими странами. Это может помочь сделать место привлекательным для инвестиций. Простой поиск в Твиттере последних событий с британскими миссиями в Кыргызстане и Армении показывает это. Конечно, исследователи и эксперты могут выделить перспективы в регионе и необходимость укрепления отношений. В конце концов, они знают лучше. Тем не менее, это постоянная тяжелая борьба с британским населением, все более озабоченным его внутренней ситуацией и чьим знанием Европы не хватает — не говоря уже о Урале.

- И, конечно, я не могу не спросить. Что вы думаете об отставке президента Казахстана — Нурсултана Назарбаева, как это скажется и скажется ли вообще на евразийской интеграции?

- Мне кажется, он уходит в отставку, чтобы сохранить систему и все, что было достигнуто в Казахстане до сих пор. Я не думаю, что многое изменится. Как и в Узбекистане, и в Туркменистане будут минимальные реформы, ослабление государственной власти или либерализация. Разница в том, что он все еще рядом и не будет слишком далеко от событий в стране.

Софья Сейранова

— оригинал вы можете прочитать на сайте iq.expert

Создай бизнес своей мечты: в Бохтаре прошел мастер-класс

В Бохтаре состоялся очередной мастер-класс по развитию бизнес-активности молодежи

 

Мастер-класс и тренинг для студентов Бохтара состоялись в рамках международной молодежной школы «Деловая Евразия» на базе Института энергетики Таджикистана.

С приветственным словом к собравшимся обратился ректор Института энергетики Таджикистана Хайрулло Назарзода. Он отметил, что «невозможно укреплять экономику Таджикистана без развития предпринимательских инициатив молодежи. А для этого важно правильно сориентировать молодых предпринимателей. Необходимо, чтобы в молодежной среде были выявлены и обучены лидеры, способные вести свое дело, поэтому мероприятие имеет большую значимость».

Тренинг-марафон по теме «Создай свое дело» провел бизнес-тренер и бизнес-консультант, предприниматель, коуч по личностному росту, автор первой книги по продажам в Таджикистане «Искусство продаж» Азиз Шарифов. Он обсудил со студентами важные для создания бизнес-проекта вопросы. Как выработать в себе навыки успешного предпринимателя? Как придумать идею для бизнеса? Как объединить вокруг себя единомышленников? Как правильно и быстро зарегистрировать бизнес? Как составить эффективный бизнес-план и привлечь внимание инвестора? Все эти вопросы излагались в живом общении со слушателями, на конкретных примерах. Поэтому неудивительно, что тренинги вызвали живую дискуссию и активное обсуждение.

«Настоящий предприниматель всегда чутко относится к условиям рынка: если какая-то деятельность перестала приносить прибыль, он меняет профиль. Именно мобильность создает основу рыночной экономики. Надо сегодня учиться быть мобильным и не пасовать перед трудностями», — подчеркнул основную мысль своего выступления Азиз Шарифов.

Интересный тренинг по созданию социально-значимого проекта и его продвижению с «нуля» провела директор информационно-аналитического центра МГУ имени М.В. Ломоносова Дарья Чижова. «Необходимо развивать предпринимательство в молодежной сфере. Поддержка малого и среднего бизнеса – это драйверы экономического развития Таджикистана и всей Центральной Азии. Важно создавать такие площадки, как «Деловая Евразия», и давать молодежи базовые знания, связанные с проектной работой, составлением бизнес-планов, поиском финансирования проекта.  Надо помочь молодым людям не бояться окунуться в мир бизнеса, помочь осознать, как интересно работать на благо себя и своей страны», – подчеркнула, комментируя итоги мероприятия, российский эксперт.

Студенты и преподаватели Института энергетики Таджикистана, принимавшие участие в мероприятии, отметили значимость подобных форм общения с экспертами для развития предпринимательских навыков.

Мастер-класс и бизнес-тренинг прошли в формате оживленной дискуссии. Участники получили возможность задать спикерам все интересующие вопросы. В частности, они обсудили самые перспективные направления малого бизнеса, которые можно открыть сегодня в Таджикистане.

Участники мероприятия поблагодарили организаторов мастер-класса и пожелали, чтобы подобные мероприятия стали регулярными и в них могли принимать участие еще больше студентов и начинающих предпринимателей.

Заседание школы «Деловой Евразии» в Бохтаре прошло по инициативе фонда социально-экономического развития «Евразийское содружество» (г. Челябинск) и Информационно-аналитическим центром МГУ (г. Москва). Большую помощь в подготовке и проведении молодежной школы оказало руководство Института энергетики Таджикистана и фонд развития «Институт евразийских исследований».

В Астрахани состоялось заседание Каспийского экспертного клуба, посвященное 5-летию IV саммита прикаспийских государств

 экс

 

Динамику и тенденции развития российско-азербайджанского сотрудничества, а также актуальные аспекты региональной интеграции государств прикаспийского региона обсудили 14 марта в Астрахани участники заседания Каспийского экспертного клуба на тему: «Дружба прирастает регионами».

Экспертный диалог, состоявшийся на площадке Каспийского института морского и речного транспорта, прошел под знаком 5-летия IV саммита прикаспийских государств и государственного визита президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева в Россию.

Организаторами мероприятия выступили российский Политологический центр «Север – Юг», Центр международных и общественно-политических исследований «Каспий – Евразия», Каспийский экспертный клуб и азербайджанское информационное агентство «Тренд».

В ходе дискуссии азербайджанские и российские эксперты всесторонне проанализировали состояние и перспективы взаимодействия двух государств в контексте задач по расширению стратегического партнерства и с акцентом на укрепление региональной интеграции. Также в повестке мероприятия были рассмотрены вопросы взаимодействия прикаспийских государств, как в формате «пятерки», так и с внешними партнерами, с учетом возможностей, открывающихся по факту подписания Каспийской конвенции. Особое внимание было уделено проблемам обеспечения безопасности в регионе.

Участники заседания констатировали, что сотрудничество России и Азербайджана в последние годы характеризуется «нарастающей динамикой». Активный диалог лидеров двух государств подтверждает обоюдное стремление сторон к расширению стратегического партнерства, формирует атмосферу доверия и благоприятные условия для углубления экономического и гуманитарного сотрудничества.

Говоря об этом, директор политологического центра «Север-Юг» Анжелика ТРАПЕЗНИКОВА акцентировала внимание на новых возможностях, которые открываются в связи с подписанием Конвенции о правовом статусе Каспия: «По мнению экспертов, есть весомые основания говорить о создании в регионе крупного геоэкономического пула. Это особенно актуально в условиях санкционного давления на некоторые из стран региона», – отметила А.Трапезникова.

    Нарастающая динамика сотрудничества Москвы и Баку подтверждается статистикой экономической показателей: в 2018 году товарооборот между двумя государствами вырос на 20%, по сравнению с предыдущим годом. При этом экспорт азербайджанских товаров в Россию увеличился на 13,2%, экспорт российских товаров в Азербайджан – более чем на 21%.

Емкий ресурс укрепления тенденции, по мнению старшего преподавателя кафедры Экономики и управления на водном транспорте КИМРТ Екатерины ГУЙВИК-КЛЕНОВОЙ, содержится в расширении транспортного коридора «Север-Юг», обеспечивающего интеграцию России, Азербайджана, Ирана и Индии.

«Речь идет о строительстве железной дороги «Астана – Решт – Казвин». Стратегическое значение имеет также открытие железнодорожного сообщения по маршруту «Баку – Тбилиси – Карс», потенциал которого составляет 17 млн. тонн грузовв год. Также одним из главных факторов является подписание временного соглашения о создании Зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Ираном. Азербайджан является ключевым звеном в наращивании торговли между Ираном и Россией», – подчеркнула Е.Гуйвик-Кленова, отметив вклад в интеграцию Астраханской области, где в настоящее время формируется железнодорожно-логистический хаб для поставок на российский рынок фруктов и овощей из Ирана, Азербайджана и Турции.

Каспийская конвенция создает новые реалии для стран региона, а именно – возможности реализации новых транскаспийских проектов. В особенности это важно для Туркменистана и Казахстана, считает эксперт МГИМО МИД России Алексей ФЕНЕНКО.

«У этих государств появляется реальная возможность строительства трубопровода по дну Каспия. До этого они работали на танкерной системе», – отметил в связи с этим эксперт.

В ходе дискуссии он также проанализировал статус Каспийского региона в современной системе геополитических и геоэкономических координат, сделав акцент на заинтересованности внешних акторов, в частности США и ЕС.

Тему внерегиональных игроков продолжила политолог и журналист Гюльнара МАМЕДЗАДЕ. В контексте имплементация Каспийской конвенции в новых геополитических реалиях эксперт отметила интерес США, Китая, Турции и государств ЕС к региону с огромным потенциалом, который мог бы стать экономическим мостом от Стамбула до Шанхая. Но, как считает эксперт, в перспективе интересы крупных игроков могут вступить в определенное противоречие. В этих условиях, а также с учетом того, что Россия и Иран находятся под санкционным давлением Запада, доминанты формирования стратегической инфраструктуры в регионе должны определяться государствами «пятерки».

«Каспийский регион остается зоной стабильности, принципы которой закрепила Каспийская конвенция. Вложение солидных инвестиций в развитие региона повысит гарантии безопасности», – подчеркнула эксперт.

О рисках, связанных с продвижением собственных национальных интересов стран Прикаспия в связи с легитимизацией экономической деятельности и добычи углеводородов мнением поделился руководитель Мозгового центра «Третий Взгляд» Рауф РАДЖАБОВ.

Эксперт подчеркнул, что в формировании пространства конструктивного взаимодействия существенную роль играет адекватное и своевременное информационное сопровождение всех инициатив и проектов в Прикаспии. Государствам региона необходимо всерьез обсудить перспективы создания единого информационного пространства, считает эксперт.

Идею поддержал директор Центра истории Кавказа Ризван ГУСЕЙНОВ.

«Кооперация транзитных стран и поставщиков должна иметь адекватное освещение, это плодотворно скажется на результатах конкретных проектов и на отношениях наших стран в целом», – заключил Р.Гусейнов.

Вопросы логистики и транспортных коридоров остро стоят в Каспийском регионе не только относительно грузовых, но также в сфере пассажирских перевозок. Так, например, из Баку до Астрахани приходится лететь 8 часов с пересадкой в Москве. Говоря об этом, профессор Бакинского государственного университета Заур БАБАЕВ подчеркнул необходимость интенсификации гуманитарных проектов в регионе.

«Здесь живет огромное количество людей разных национальностей и вероисповеданий. Почему бы не создать региональный Союз туристических сообществ прикаспийских государств», — предложил З.Бабаев.

В свою очередь этнограф Виктор ВИКТОРИН акцентировал этнические и религиозные аспекты, которые, по его мнению, могут успешно работать на пользу региональной интеграции.

Обратившись к ретроспективе, участники дискуссии отметили значение IV саммита прикаспийских государств, состоявшегося в Астрахани в 2014 году. По мнению редактора информационного портала «Каспийский вестник» Влада КОНДРАТЬЕВ, именно заданный пять лет назад импульс обеспечил государствам региона возможность вести конструктивный диалог и подписывать соглашения о двустороннем сотрудничестве в различных сферах.

Такое мнение разделяет руководитель Центра «Каспий – Евразия» Ксения ТЮРЕНКОВА.

«Еще недавно мы встречали президентов пяти государств на саммите, который с легкой руки журналистов получил статус «прорывного». Именно тогда были выработаны серьезные и принципиально важные договоренности, которые легли в основу «Каспийской конституции», как назвал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев Конвенцию о правовом статусе Каспия».

В контексте повестки форума особое значение государственного визита в Россию в 2014 году президента Азербайджана Ильхама Алиева отметил начальник отдела информационно-аналитической организационной работы Министерства международных и внешнеэкономических связей Астраханской области Илья ТОРОПИЦЫН. Подчеркнув стратегическое значение события, он констатировал неизменность курса на взаимодействие с Баку.

«Новый глава региона Сергей Морозов подтвердил это в ходе своего недавнего визита в Азербайджан. Его встреча с президентом Ильхамом Алиевым и достигнутые договоренности внушают оптимизм и свидетельствуют об открытости сторон процессу региональной интеграции», – заключил И.Тропицын.

Активное участие в заседании Клуба приняли третий секретарь представительства МИД РФ в Астрахани Алексей Буданов, советник министра международных и внешнеэкономических связей Астраханской области Алексей ДАМАКИН, руководители отделов ОЭЗ «Лотос» Татьяна КАРИМОВА и Игорь СОКОЛОВ, представитель дирекции молодежных программ регионального Агентства по делам молодежи Анара ЕДЕГЕЕВА, начальник международного отдела Астраханского государственного университета Евгения ЮКИНА.

Представители исполнительной власти, академических и деловых кругов области подчеркнули важность прямого диалога с экспертным сообществом, обеспечивающим возможность определения приоритетных направлений сотрудничества и «точек роста» взаимодействия России и Азербайджана в формате региональной интеграции.

 

 

Кыргызстан и Россия: будут ли углубляться деловые контакты между странами?

1

Экспертное заседание: «Кыргызско-российское экономическое сотрудничество: итоги заседания межправительственной комиссии» прошло в Бишкеке. Участники встречи обсудили перспективы кыргызско-российского сотрудничества, обозначенные в рамках прошедшего в Бишкеке первого марта этого года заседания межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству между Россией и Кыргызстаном.

Следует отметить, что в формате межправительственной комиссии чиновники двух стран успешно сотрудничают уже не первый год.В рамках таких встреч рассматриваются актуальные вопросы, обсуждаются требующие совместных решений темы, а по их итогам госорганам РФ и КР даются соответствующие поручения.

В рамках экспертной дискуссии, организованной Клубом региональных экспертов КР «Пикир», было отмечено, что 21-е заседание межправительственной комиссии, прошедшее первого марта, было посвящено не только обсуждению актуальных тем, но и подготовке реальных предложений по двустороннему сотрудничеству. Эти предложения будут вынесены на рассмотрение глав государств во время государственного визита в Кыргызстан президента России Владимира Путина, который намечен на 28 марта текущего года.

По словам сопредседателя Клуба «Пикир», политолога Игоря Шестакова, в прошлом году товарооборот между Кыргызстаном и Россией превысил полтора миллиарда долларов, что, несмотря на динамику роста, является достаточно скромным показателем, учитывая, что потенциал торгово-экономического сотрудничества между странами значительно выше. В этой связи эксперт отметил, что анонсированный десант российского бизнеса в республику может в значительной мере повлиять на рост объемов товарооборота.

- Российской стороной анонсируется, что вместе с Владимиром Путиным в Кыргызстан прибудут представители около пятисот известных российских компаний, которые заинтересованы выстраивать совместный бизнес с партнерами из Кыргызстана, — напомнил Игорь Шестаков.

Отчасти, по мнению эксперта, это связано с тем, что на фоне ограничения торговли со странами Евросоюза и США, в России актуальна тема импортозамещения, в том числе товарами, производимыми в рамках ЕАЭС, что открывает большие перспективы и для Кыргызстана. Но, чтобы стать активным участником этого процесса, республике необходимо выстроить и подтянуть логистику.

Однако заместитель председателя Правления РКФР Олег Кудяков указал и на другие проблемы КР. По его словам, властям республики необходимо создать условия, привлекательные для инвесторов, потому что сейчас нет даже реальных механизмов по защите иностранных инвестиций.

- Государственный визит президента России Владимира Путина – это показатель хороших отношений между странами, которые будут укрепляться, в том числе и в плане делового сотрудничества. Однако, нельзя забывать, что развитие бизнес контактов в большей степени зависит от того, насколько представители российского бизнеса увидят здесь возможности для своего развития. А это уже зависит от правительства Кыргызстана, а не от визита российского президента. Но я уверен, что потенциал делового сотрудничества между Кыргызстаном и Россией есть, — подчеркнул Олег Кудяков.

В свою очередь эксперт по экономике и финансам Совета по развитию бизнеса и инвестиций при правительстве КР Азамат Акенеев отметил, что устойчивое мнение о том, что отсутствие отлаженной системы логистики, мелкотоварность местного производства и низкий уровень привлекаемых инвестиций являются основными проблемами Кыргызстана, не вполне верно. Базовой проблемой кыргызской экономики эксперт считает низкую эффективность труда, особенно в промышленном производстве, благодаря чему местный бизнес не конкурентоспособен и не может осваивать новые рынки сбыта.

- Если посмотреть показатели прошлого года, то видно, что увеличение товарооборота было минимальным, практически незаметным был рост экспорта и снижение импорта. Не наблюдается и тенденции к увеличению уровня привлеченных инвестиций. И такая ситуация наблюдается последние несколько лет, из чего можно сделать вывод, что экономика Кыргызстана находится в стагнации, — отметил экономист. По его словам, есть проблемы и в рамках евразийской интеграции. Они связаны с тем, что, несмотря на то, что развитие бизнес является приоритетным направлением союза, в ЕАЭС до конца не отработаны процедуры регулирования торговли, поэтому принятые документы и практическое их исполнение сильно разнятся. Вопросы вызывает и налоговое администрирование субъектов предпринимательства, нацеленных на экспорт товаров на рынок Евразийского экономического союза.

В этой связи, подчеркнув важность предстоящего государственного визита российского лидера в Кыргызстан, Азамат Акенеев между тем выразил сомнение, что он даст серьезный импульс развитию делового сотрудничества между Кыргызстаном и Россией, в силу того, что республике практически нечего предложить российским бизнесменам.

- В рамках государственного визита президента России прибудет большое количество российских компаний. Но, насколько мне известно, нет ни одного готового документа, даже на уровне меморандума, который будет предложен к подписанию. Причина в том, что у нас просто нет проектов, которые могли бы заинтересовать российский бизнес. В сентябре прошлого года нашу республику посещали крупные российские компании. Однако никаких определенных договоренностей не было достигнуто, — сообщил эксперт. Он напомнил, что на сегодня у Кыргызстана и России есть единственный крупный совместный проект. Это «Газпром».

- Правительство может предложить российским бизнесменам рассмотреть вопрос по оставшимся госпредприятиям, либо по инвестициям в сферу энергетики, ничего другого в плане крупного бизнеса мы предложить не можем. Что касается малого и среднего бизнеса, то ему не нужны посредники в лице госструктур, на этом уровне бизнес может договариваться и решать свои вопросы самостоятельно, и здесь у него практически нет препятствий, — добавил Азамат Акенеев. С его мнением согласилась и д.э.н., профессор КЭУ Бактыгуль Токсобаева.

По ее словам, крупные российские компании Кыргызстан может заинтересовать металлургической или горнодобывающей отраслью, энергетикой или же проектами в сфере пищевой и швейной промышленности. Другие направления, включая аграрный сектор, ввиду недоразвитости и малой емкости крупному российскому бизнесу не интересны. А вот председатель международного общественного объединения «Люди Мира» Алишер Ташматов предложил наоборот Кыргызстану на уровне правительства делать инвестиции в российскую экономику.

- В Кыргызстане привыкли ждать каких-то вложений от российской стороны. Но на самом деле мы сами могли бы вкладывать. У нашей страны есть возможность, например, взять в аренду какую-то нефтяную скважину в России и начать там реализацию серьезных проектов. У нас есть эти деньги, плюс наши бизнесмены могли бы подключиться к этим проектам, и мы бы зарабатывали хорошие средства в бюджет республики, но наше правительство не умеет мыслить стратегически, и тратит средства на нецелесообразные вложения, — считает Алишер Ташматов. Продолжил дискуссию эксперт Джами Аширов. Он напомнил, что в 2020 году для Кыргызстана закончится льготный период пребывания в ЕАЭС, что повлечет ужесточение требований и условий участия республики в интеграции. Однако, стран до сих пор не готова интегрироваться на общих условиях, учитывая множество сохраняющихся негативных факторов. Одним из них является то, что малый и средний бизнес КР является преимущественно «серым», в связи с этим предприниматели, работающие официально, практически не конкурентоспособны.

- Это наша действительность, а в России и в Казахстане своя действительность, поэтому мы никак не можем синхронизироваться со странами ЕАЭС, они нам не доверяют, — отметил эксперт. Он также добавил, что российский бизнес не охотно идет в Кыргызстан по ряду причин. Прежде всего, ввиду частой сменяемости правительства и, как следствие, отсутствия системного государственного подхода к организации производства и защите иностранных инвестиций.

- Сейчас российский бизнес идет в Узбекистан. Во-первых, этот рынок в разы крупнее нашего, а во-вторых, и это самое главное, узбекская сторона предоставляет гарантии защиты от чиновничьего беспредела, от социальных рисков и т.д. В то время как в Кыргызстане правила игры непонятные. Более того в Узбекистан потихоньку уходит и наш местный бизнес, — сообщил Джами Аширов.

Продолжил тему эксперт Алмаз Тажыбай, который более категорично обрисовал проблемы, с которыми сталкивается бизнес в Кыргызстане. По его словам, в республике бандитская экономика, где процветает коррупция, имеет место двойное налогообложение. И все это происходит на фоне отсутствия условий для ведения бизнеса – отсутствие инфраструктуры и логистической системы, неразвитость рыночных отношений и т.д.

- Я, будучи противном вступления Кыргызстана в ЕАЭС, вынужден признать, что на сегодня для республики есть единственный выход из сложившейся ситуации – это евразийская интеграция. Участие в данном проекте подтолкнуло местных производителей стандартизировать свою продукцию, что в дальнейшем позволит нам осваивать и другие рынки. Кроме того, мы можем использовать свое географическое положение и получать выгоду став буфером для вхождения России и стран ЕАЭС на рынки Китая и других стран Центральной Азии, не входящих в ЕАЭС, — подчеркнул эксперт.

Эксперт Зульфия Марат подчеркнула необходимость выпускать сертифицированную продукцию и преодолевать мелкотоварность, но главное в республике нужно создавать рабочие места. И большую роль в этом вопросе, по ее мнению, должна сыграть сфера энергетики. Докладчица напомнила, что с 1 июля текущего года вступает в силу протокол об общем электроэнергетическом рынке ЕАЭС, который устанавливает правовые основы и принципы формирования, функционирования и развития общего электроэнергетического рынка.

- На ближайшую перспективу стране необходимо подготовиться к вступлению в силу этого документа. И нам очень важен опыт наших парнеров в этой сфере. Энергетика Кыргызстана, как и энергетика России работает в тех же направлениях: надежность, доступность услуг, улучшение бизнес-процессов и инновационное развитие. Последняя тема особенно актуальна для республики, учитывая, что этот год объявлен годом развития регионов и цифровизации, — отметила Зульфия Марат. Возвращаясь к вопросу государственного визита российского президента в Кыргызстан, который начнется 28 марта, эксперт Эдил Осмонбетов отметил, что приезд главы России в республику говорит о геополитической роли КР.

- ЕАЭС – это не только экономический проект, в нем есть и политика. Поэтому в рамках союза должно быть больше взаимопонимания и уважения друг к другу. Например, когда в Россию или Казахстан приходит не соответствующая продукция кыргызского производства, не нужно устраивать шоу по ее ликвидации, нужно решать этот вопрос цивилизованно, мы же не ведем санкционную войну. Нам нужно укреплять отношения внутри союза, потому что, как я уже сказал, он имеет важное геополитическое значение, учитывая, что свою игру в регионе ведут и другие крупные игроки – Китай, ЕС, США, которые очень внимательно следят за процессами, которые происходят внутри Евразийского экономического союза и делают выводы, — подчеркнул Эдил Осмонбетов.

Он также уверен, что предстоящий визит Владимира Путина даст импульс к укреплению кыргызско-российских отношений и их практическому наполнению. Пресс-служба Клуба региональных экспертов КР «Пикир»

— оригинал вы можете прочитать на сайте iq.expert

Затикян Торгом: Путешествие из Саратова в Вашингтон (с мыслями о Евразии)

FP9Sv_67UD0

Торгом Затикян – студент Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского по направлению международные отношения. Торгом активно занимается научной и общественной жизни как в России, так и за рубежом. В интервью ИАЦ Евразия-Поволжье он рассказал об учёбе в American University, поделился опытом прохождения стажировки в Фонде Евразия (“Eurasia Foundation”), а также поделился своим взглядом на то, как американцам представляется роль России на евразийском пространстве.

На сегодняшний день Вы учитесь в American University в Вашингтоне, в самом сердце политической жизни Америки. Расскажите, пожалуйста, как Вы стали студентом одного из ведущих университетов США,

Всё началось с того, что ещё на втором курсе обучения в Саратовском государственном университете на факультете международных отношений я решил, что хочу провести семестр заграницей. Во время поиска возможных мест, я нашел информацию о YEAR Program, которая даёт возможность бесплатно учиться в высшем учебном заведении в США в течение года. В октябре 2017 года я подал заявку, состоявшую из двух рекомендательных писем, мотивационного письма и подробного описания академических достижений. В декабре мне ответили, что я прошел первый этап и в январе мне предстоит сдать тест TOEFL. После того, как я сдал его, в конце января я узнал, что прошел и этот этап. В феврале состоялось интервью по Skype с координаторами программы, и затем наступили два томительных месяца ожидания. Помню как сейчас, что я готовился к семинару по истории международных отношений, когда увидел столь ожидаемое уведомление на телефоне: “We are pleased to inform you that…”. Дальше я уже не читал, а лишь сломя голову бросился сообщить об этом родителям и друзьям.

Пройдя сквозь череду медицинских анализов, процесса получения визы и многого остального (во всем мне помогали координаторы программы), 23 июля я прилетел в Вашингтон. В столице США была ориентационная неделя, в ходе которой нам рассказывали об особенностях жизни и учебы в Америке, затем из гостиницы я переехал жить на месяц к своей американской хост-семье, опыт общения с которой, стал, наверное, одним из лучших событий, случавшихся со мной в США. В конце августа я переехал жить в кампус университета, и началась моя полноценная учебная жизнь.

Вашингтон – один из самых прекрасных городов, в котором я когда-либо бывал. Я стараюсь посещать вечера в посольствах, концерты, публичные лекции, презентации книг и многое другое. Кстати, почти все мероприятия, которые я посещаю, бесплатны.

Получается, Вы там уже больше полугода, и уже можете сравнить американскую систему образования и российскую. На Ваш взгляд, в чем основные сходства и различия?

 

За то время, что я учусь в США, бросается в глаза много различий. Здесь в университетах особое внимание уделяется тому, чтобы студентам было максимально комфортно, чтобы не задеть чувства ни одной категории людей. Вежливость – отличительная черта американцев, и она проявляется и в высшем образовании. Кроме того, мне нравится то, что в начале каждого семестра студенты получают подробное описание каждого выбранного ими класса – это называется syllabus. В нём можно найти подробную информацию о системе оценивания, ведь у каждого преподавателя она индивидуальная, о том, какие письменные, устные, групповые работы будут в течении  семестра и узнать даты экзаменов, тестов и всего остального.

Но главным отличием американских университетов от российских является то, что студенты сами выбирают себе абсолютно все классы (так здесь называются предметы). Конечно, есть обязательные классы, без которых невозможно получить диплом бакалавра в международных отношениях, но мы можем выбрать удобный семестр, когда мы бы хотели иметь этот класс в своем расписании. Такая система даёт возможность освободить дни в неделе для прохождения стажировки, например, возможностей для которой, в Вашингтоне очень много.

Вы говорите, что в Вашингтоне много возможностей для стажировки. Была ли у вас стажировка и, если да, чем был обусловлен выбор места?

 

Скажу, что Вашингтон – центр политической жизни не только Америки, но и всего мира. Количество всевозможных think-tanks, фондов и других очагов развития политической науки здесь не поддаётся исчислению. Если взглянуть на список самых влиятельных think-tanks в мире, то в первой двадцатке – половина будет находиться в Вашингтоне.

Сфера моих научных интересов включает в себя российско-американские отношения, внешнюю политику США и евразийский регион. Именно этим и был обусловлен список организаций, куда я направил заявки для получения стажировки. После трёх раундов отбора мне посчастливилось получить приглашение от Фонда Евразия (“Eurasia Foundation”). Это крупный фонд, занимающийся социальными проектами в странах бывшего СССР. Там я работал в составе команды Российско-американской программы «Обмен социальным опытом и знаниями» (ОСОЗ).

Исходя из Вашего опыта работы в Фонде Евразия (“Eurasia Foundation”),  как американцам представляется роль России в Евразии?

Евразия, на мой взгляд, слишком широкий термин. Если рассматривать Евразию как территорию бывшего СССР и Азии, то Россия воспринимается, как ключевой политический и военный игрок. Однако если включить в данный термин восточную и юго-восточную Азию, то рост могущества Китая и азиатских «тигров» становятся в центре внимания. Хотя должен заметить, что есть существенная разница в том, как воспринимают Россию рядовые американцы и профессионалы в области международных отношений. Для простого американца Россия – это великая культура, Овечкин, который играет в Washington Capitals, и, к сожалению, сохранившиеся стереотипы о коммунистах и КГБ, которые, правда, могут проявляться исключительно в виде безобидных шуток и тут же будут дополнены в противовес шутками о собственных спецслужбах по всему миру. Специалисты же, с которыми я неоднократно беседовал, от известных ученых до бывших послов США в России, разбираются в современных политических и экономических реалиях нашей страны не хуже россиян.

Оказывает ли какое-то влияние на Вашу академическую и профессиональную деятельность текущее состояние российско-американских отношений?

 

Конечно, бывают шутки, да и как не шутить, когда ставшая знаменитостью Мария Бутина также училась в American University. Но здесь совершенно непозволительно даже попытаться в негативном ключе поднять вопрос происхождения человека несмотря на то, что уровень отношений между двумя странами оставляет желать лучшего. Кстати, приятной традицией стали кинопоказы с торжественным ужином в российском посольстве, куда с удовольствием ходят как местные, так и иностранные студенты со всего мира.

Через несколько месяцев Вы возвращаетесь в Россию. Чувствуете ли Вы перемены в себе и своем отношении к двум странам? Как Вы собираетесь использовать полученный в Америке опыт?

 

В последнее время я часто задумываюсь об этом, пытаюсь подвести итоги моего пребывания в США и начинаю понимать то, что чувствовал И.С. Тургенев, говоря о том, что вдали от родины он лучше её понимал.

Достоинства и проблемы России лучше видятся на расстоянии. Находясь заграницей, я осознал, что многое в нашей стране устроено как минимум не хуже, а где-то и лучше, чем в других странах, но в то же время по многим параметрам мы очень сильно отстаем тот ведущих экономик мира. Надеюсь, что в дальнейшем я смогу посвятить жизнь дипломатической карьере, и полученный опыт в США поможет мне лучше вникнуть в детали российско-американских отношений и внести вклад в их улучшение. Живя в Америке, я вижу, что этого хотят как американцы, так и россияне.

А что касается моей бакалаврской работы, то сейчас у меня есть доступ в огромный библиотечный фонд, и я стараюсь находить как можно больше источников и исследований, чтобы достойной защитить работу в стенах родного Саратовского университета.

Спасибо большое за то, что уделили нам время. Желаем удачи и новых достижений!

Вам спасибо, всегда рад!

Ссылки на соц.сети Торгома:

vk.com/torgomzatikyan

www.youtube.com/channel/UCbN-hP8l0fQw8tld5APtsNA

www.facebook.com/torgom.zatikyan 

 

Текст: Софья Сейранова

 

В Оренбурге ученые России и Казахстана выявили точки пересечения и расхождения в оценках их общей истории

28 февраля 2019 г. в г.Оренбурге прошло заседание Экспертного клуба «Евразийский перекресток», на котором были представлены результаты соцопроса «Ретроспектива во имя перспективы: общая и национальная история в восприятии молодежи России и Казахстана»

1

В рамках этого проекта анкетированием были охвачены сотни будущих историков – студентов и аспирантов вузов, а также молодых ученых в Оренбурге, Уфе, Челябинске, Москве (в России), Астане, Алматы, Актобе и Уральске (в Казахстане). Организаторами проведения масштабного международного исследования и его экспертного обсуждения выступили АНО «Содружество народов Евразии» и НИИ истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета в сотрудничестве с вузами России и Казахстана.

Результаты социологического опроса экспертам представил руководитель исследовательского проекта, председатель Правления АНО «Содружество народов Евразии» Веналий Амелин.

Проведенное анкетирование показало, что между молодыми историками двух стран периода независимости имеются определенные различия в отношении к событиям, процессам, деятелям их общей истории имперского и советского времени. Так, большинство россиян (69,9%) положительно воспринимают добровольное вхождение казахских жузов в состав Российской империи как расширение территории государства, в то время как казахстанцы с позиций независимости теперь оценивают этот акт по большей части негативно (50,7%) как временную утрату своего суверенитета на долгом пути к его восстановлению. Как следствие, в отличие от России, в Казахстане и сам имперский период истории рассматривается скорее отрицательно (46,9%), чем позитивно (39,4%).

Выявлены расхождения также в оценках «колониального» характера Российской империи, в симпатиях сторонам Гражданской войны, в трактовках причин голода 1932–1933 гг. в Казахстане и других республиках Советского Союза.

Вместе с тем, несмотря на противоречия и издержки советского времени, жертвы и испытания, казахстанская молодежь относится к нему даже лучше, чем их сверстники в РФ как правопреемнице СССР. Считают, что советский период имел абсолютно или скорее позитивное значение для истории их народа, 56,9% опрошенных в России и 57,5% в Казахстане.

Важнейшим объединяющим событием для их народов остается совместная Победа над фашизмом в Великой Отечественной войне. Правда, оказалось, что при одной войне у двух стран немного общих героев. Так, россияне назвали своим примером А. Матросова, З. Космодемьянскую, А. Маресьева, Д. Карбышева, Н. Гастелло, И. Кожедуба, А. Покрышкина, М. Джалиля, М. Октябрьскую, Л. Павличенко, В. Зайцева, М. Абдуллина и др. В свою очередь, казахстанцы видят для себя образцом мужества, отваги и самопожертвования: Т. Бегельдинова, Б. Мамашулы, М. Маметову, А. Молдагулову, Х. Доспанову, Н. Абдирова, Б. Бейскбаева, К. Кайсенова, Р. Кошкарбаева, И. Панфилова, Л. Беду и др. Пересекаются, повторяются в обеих странах, да и то нечасто, лишь фамилии А. Матросова, И. Кожедуба, Г. Жукова и К. Рокоссовского.

Очевидно, что для установления живой связи, чувства сопричастности с предками, воспитания на их примере лучших человеческих качеств, патриотизма национальные исторические школы охотнее обращаются к более близким соотечественникам, землякам. В этих условиях для сохранения объединяющих духовных связей между потомками победителей в образовательных учреждениях и России, и Казахстана желательно все же дополнять примеры героизма представителями различных республик СССР, опытом боевого братства народов, интернационализма, которые послужили одной из важнейших нравственных основ нашей общей Победы в борьбе с человеконенавистнической, ксенофобской идеологией нацизма и расового превосходства.

Среди совместных достижений, которыми они гордятся как общими для всех народов СССР, и россияне, и казахстанцы, наряду с Великой Победой, указали также: освоение космоса, индустриализацию, обеспечение бесплатной медицины и образования, развитие науки. В Казахстане многие особо выделили освоение целины.

Опрос продемонстрировал, что после распада СССР в независимых России и Казахстане декоммунизация, полный разрыв с советской традицией не стали главным, определяющим трендом модернизации общественного сознания. Считают, что их стране нужно избавляться от символов советского прошлого (путем переименования географических названий, сноса памятников и др.), 2,7% опрошенных в России и 24,4% в Казахстане. Это немало, но все равно большинство будущих и молодых историков двух стран все-таки более бережно относится к наследию их общего прошлого. Полагают, что убирать советские символы следует ограниченно, сохраняя некоторые из них, поскольку они тоже являются частью исторического прошлого народа, 37,7% в России и близкие 33,1% в Казахстане. Выступают против любых сносов и переименований 53,4% россиян и 33,8% казахстанцев.

В целом добрососедскими на протяжении всей истории назвали отношения между Россией и Казахстаном 82,9% респондентов в РФ и 71,3% в РК. По данным опроса, молодежь двух стран устраивает и нынешний характер взаимодействия двух независимых государств, общее стремление к взаимовыгодной интеграции в экономической сфере и военному сотрудничеству в интересах обеспечения коллективной безопасности. В частности, курс на экономическую интеграцию в рамках ЕАЭС поддерживают 78,8% юных россиян и 74,4% молодых казахстанцев. Сотрудничество в рамках ОДКБ с оказанием при необходимости прямой военной помощи одобряют 80,8% россиян и 75,6% казахстанцев.

Результаты опроса будущих и молодых историков на заседании экспертного клуба в Оренбурге обсудили их старшие коллеги, профессиональные ученые России и Казахстана: проректор по научной работе Оренбургского государственного педагогического университета, доктор исторических наук Елена Бурлуцкая; директор Института социально-гуманитарных инноваций и массмедиа Оренбургского государственного университета, доктор политических наук Юлия Кудашова; директор Государственного архива социально-политической истории Оренбургской области, кандидат исторических наук Татьяна Семенова; зав. кафедрой всемирной истории, историографии и источниковедения Казахского национального университета им. аль-Фараби, доктор исторических наук Гульмира Султангалиева (г. Алматы, Казахстан); зав. кафедрой всеобщей истории и методики преподавания истории и естествознания Оренбургского государственного педагогического университета,  доктор исторических наук Равиля Хисамутдинова; директор НИИ истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета, доктор исторических наук Веналий Амелин; зав. кафедрой Ассамблеи народа Казахстана Западно-Казахстанского государственного университета им. М. Утемисова Турар Шайхиев (г. Уральск, Казахстан); руководитель Центра социально-политических и маркетинговых исследований «Индикатор» Эльвина Виноградова (г. Оренбург, Россия) и др.

С подачи казахстанских ученых было предложено при изучении общих периодов истории активнее обращаться к междисциплинарному подходу, рассматривать Российскую империю и СССР не с национально ориентированных позиций, а как сложно организованные системы, уделять большее внимание не политическим, а социально-экономическим и культурным аспектам взаимодействия их народов, взаимной адаптации, диалога. Эксперты подчеркнули, что в условиях двух равноправных, независимых государств, национальных научных школ и не может быть единообразия исторических оценок или навязывания друг другу своего понимания общего прошлого, но должна вестись работа по формированию общих научно-методических подходов к его изучению, обмену источниками, сближению позиций в интересах объективной истины.

1 2