Международная научно-практическая конференция «Восстания 1916 года в Азиатской России: неизвестное об известном»

13490741_1806864492881208_7882041397406387680_o28 июня 2016 г. в Алматы на базе университета «Туран» состоялась Международная научно-практическая конференция «Восстания 1916 года в Азиатской России: неизвестное об известном».

Участие в конференции приняли ученые-историки из ведущих научных центров России, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана.

В центре внимания участников конференции находились вопросы,  связанные с событиями начала ХХ века в Семиречье (современные Киргизия и Казахстан), а также обстоятельств и хода протестных выступлений в разных частях Российской империи, население которых оказалось недовольно Указом (Высочайшим повелением) 1916 года о призыве инородцев на мобилизационные работы. Спустя сто лет после трагических событий 1916 года это восстание является предметом широкого обсуждения, как в научном профессиональном сообществе, так и заинтересованными общественными силами.

В Семиречье почва для социального недовольства формировалась давно и была вызвана целым комплексом факторов, в том числе – ошибками и просчетами проведения переселенческой политики. В результате именно в этом регионе протест принял наиболее острый характер и затронул не только представителей администрации и составителей списков мобилизованных на тыловые работы, но, прежде всего, простых крестьян-переселенцев.

Однако в разной форме недовольство царским указом проявилось, то есть логичнее говорить не об одном восстании, а восстаниях. В различных районах Российской империи восстания имели свои особенности и специфику, наложившиеся на комплекс местных проблем.

Более целостный взгляд на протестные движения 1916 года в разных регионах Азиатской России позволит глубже и объективнее оценить природу туркестанских событий столетней давности. Именно этот подход определил структуру и тематику конференции «Восстания 1916 года в Азиатской России: неизвестное об известном».

Даже внутри Туркестанского края был целый ряд микрорегиональных восстаний, характеризующихся различной интенсивностью и последствиями, начавшихся и завершившихся в разное время. Связи между антиправительственными выступлениями не было. Не существовало ни единого центра командования протестными выступлениями, ни политических требований со стороны восставших. Более того, накануне восстания 1916 года в Туркестане не было ни одной политической партии, созданной представителями коренного населения и способной возглавить протест. А значит, весьма дискуссионным выглядит и оценка восстания как отправной точки для национально-освободительного движения народов Туркестана, ведь сами восставшие конкретных идей независимости не сформулировали.

Участниками конференции была представлена широкая географическая палитра  разных форм реакции на высочайшее повеление 25 июня 1916 года в регионах Российской империи. Особенности событий 1916 года в Кутаисской губернии в контексте восстаний в Азиатской России рассмотрел в своем выступлении доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Дмитрий Овсянников. Реакции бурятов и других жителей Сибири на участие России в Первой мировой войне и призыв на тыловые работы посвятил свой доклад главный научный сотрудник отдела истории и культуры Центральной Азии Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН Леонид Курас. Ситуация в Букеевской орде накануне и в момент принятия указа 1916 года была проанализирована в выступлении доцента Астраханского государственного университета Андрея Сызранова.

Целый блок выступлений был посвящен разным аспектам участия населения Туркестанского края в обернувшемся трагически восстании 1916 года. Структура административного управления в Туркестане как одна из основных причин восстания была затронута в выступлении доцента Казахской национального педагогического университета им. Абая Тенлик Далаевой. Участники конференции сошлись во мнении о несовершенстве системы управления Туркестанским краем. Беспрецедентное кумовство и мздоимство местной администрации, частые случаи искаженного донесения приказа до людей стали значимым фактором эскалации восстания.

В ходе конференции был рассмотрен и малоизученный вопрос отражения событий 1916 года в работе Государственной Думы Российской империи. Эта проблема легла в основу доклада профессора Костанайского государственного университета имени А.Байтурсынова Дмитрия Легкого. Актуальность этой темы обусловлена многочисленными «белыми пятнами» и стереотипами в отношении так называемой «Комиссии Керенского». Есть существенные сомнения относительно достоверности материалов, включенных в доклад комиссии А.Ф.Керенского. Очевидно, что необходимо исходить из объективной оценки реалий политической ситуации внутри самой России на момент составления этого документа, а именно использование материалов работы Комиссии для дискредитации политических оппонентов – царской администрации – как в столице, так и Туркестанском крае. Поэтому такие важнейшие показатели как, например, потери среди киргизского населения в результате восстания и исхода части населения в Китай не подтверждены достоверными источниками, а данные о нападениях восставших на переселенческие поселки и жертвах среди переселенцев вообще не вошли в доклад Керенского.

Проблема «исхода» коренного населения Казахстана и Киргизии в Китай после подавления восстания до сих пор остается наиболее болезненной и дискуссионной в историографии восстания. В ходе конференции эта тема была рассмотрена в докладе известного российского историка, ведущего научного сотрудника Отдела истории Востока Института востоковедения РАН Александра Кадырбаева. По оценкам современных исследователей потери от прямых боестолкновений среди восставших и крестьян-переселенцев были примерно сопоставимы. Наибольшее число беженцев погибло по пути в Китай и в самом Китае. Простым людям, часто принуждаемым к бегству лидерами восстания, опасающимися воздаяния за совершенные преступления, приходилось преодолевать тяжелый перевал, по пути они захватывали пленных и сжигали деревни. Для того, чтобы устроиться на новом месте, семьям приходилось, подчас, продавать в рабство детей – юношей и девушек.

Однако временное правительство, а затем советская власть предприняли необходимые меры по возвращению киргизов и казахов из Китая и их социальному устройству в родных землях. Беженцы в Семиречье возвращались  вплоть до 1927 года. Реэмигранты стали полноправными членами нового общества и гражданами Советского государства.

Анализ историографии восстания нашел отражение в выступлениях: ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Дины Аманжоловой, профессора Института международных отношений, истории и востоковедения Казанского (Приволжского) федерального университета Рустема Циунчука,  научного сотрудника Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова Алмаса Джунисбаева, профессора Таджикского государственного университета Нумонджона Гафарова.

Еще один дискуссионный вопрос, обсужденный в ходе конференции, касался роли внешнего фактора в развитии восстания. Противники России в Первой мировой войне — Османская империя и Германия, были крайне заинтересованы в нагнетании внутриполитической  напряжённости в России и действовали в основном путем спекуляции на религиозной  и национальной темах. Ученые сошлись во мнении, что открытие в России внутреннего «Туркестанского фронта», безусловно, играло на руку Германии и Турции. Источники содержат множество упоминаний  и свидетельств об активном участии турецкой и германской разведки в подготовке восстания. Однако безусловных фактов, подтверждающих роль «внешнего фактора» в событиях 1916 года на сегодняшний день не существует. Это, по мнению участников дискуссии, объясняется, в том числе, отсутствием документов из турецких и немецких архивов, которые остаются закрытыми до настоящего времени.

В целом, участники конференции сошлись во мнении о том, что последствия восстания, ставшего общей трагедией для представителей всех национальностей региона, были катастрофическими для местных обществ. Потеря значительной части населения у всех народов Туркестана, включая переселенцев разной этнической принадлежности, ударило по хозяйственному порядку и климату доверия, который был в стране до трагических событий. Поэтому столь важно сегодня извлечь урок из событий столетней давности, избегать политизации исторических событий, способной спровоцировать новые противоречия на межэтнической почве.

Организаторами мероприятия выступают: Университет «Туран» (Казахстан), Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Институт всеобщей истории РАН. Оператор проекта — Политологический центр «Север-Юг» при поддержке  Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ (МФГС).

Источник: Политологический центр «Север-Юг»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники