Хайдар Капанов: Ресурс интеграции «сверху» ограничен, ЕАЭС должен стать общественным проектом

IMG_1652Хайдар Капанов: Ресурс интеграции «сверху» ограничен, ЕАЭС должен стать общественным проектом

Ресурс интеграции «сверху», задающей основы интеграционного движения в формате Евразийского экономического союза, должен быть подкреплен реальным сотрудничеством на межрегиональном уровне, обеспечивающим переход от приграничного взаимодействия к трансграничному партнерству через вовлечение в реализацию совместных программ развития потенциала экспертного и бизнес-сообществ приграничных областей России и Казахстана. Такое мнение в ходе состоявшегося в Астане экспертного заседания IQ-Клуба озвучил декан гуманитарно-юридического факультета Западно-Казахстанского инновационно-технологического университета, директор научного центра «Батыс–Analytics» Хайдар КАПАНОВ.

В ходе встречи, участие в которой приняли представители региональных экспертных сообществ приграничных областей России и Казахстана, Хайдар Капанов акцентировал внимание на негативных эффектах, которые со всей очевидностью проявились во взаимоотношениях двух государств с момента начала функционирования Евразийского экономического союза.

По мнению эксперта, снятие барьеров во взаимной торговле товарами и услугами, а также обеспечение свободного движения капитала и рабочей силы в формате ЕАЭС, выявили конкурентное преимущество российских производителей, организаций, банков и инвестиционных компаний.

Об этом свидетельствуют дефицит внешнеторгового баланса Казахстана в торговле с Россией, преобладание российских инвестиционных потоков над казахстанскими, усиление торгово-экономической и валютно-финансовой зависимости Казахстана от северного соседа, что приводит к еще большему ослаблению конкурентных возможностей казахстанской экономики, ограничивает перспективы реализации транзитного потенциала республики.

- Приведу некоторые цифры по трем областям – Актюбинской, Атырауской и Западно-Казахстанской. Их совокупный внешнеторговый оборот в прошлом году составил около 1,5 млрд. долларов. Из них экспорт – 542 млн. долларов, импорт – 915 млн. Практически сложилась пропорция один к двум, отрицательное сальдо – около 400 млн. долларов.

При этом только Актюбинская область имеет относительно позитивные показатели товарооборота: 506 млн. долларов – экспорт, 619 млн. долларов – импорт. По ЗКО в сфере экспортно-импортных операций сложилась пропорция один к четырем. По Атырауской области – практически один к десяти.

Такова реальная картина по трем областям Западного Казахстана, — констатировал эксперт, обратив внимание на то, что сложившаяся ситуация приводит к упадку казахстанских предприятий, к финансовому обескровливанию экономики казахстанского приграничья.

- Данные по внешней торговле Западно-Казахстанской области с Россией и странами Евросоюза за 2017 год показывают, что область в большей мере финансирует российскую экономику, а зарабатывает в основном на продаже сырьевых ресурсов в государства Евросоюза, конкурируя на внешних рынках с продукцией российских товаропроизводителей. Казахстан, продавая свои сырьевые товары в Европе, тратит эти доходы на покупку российских товаров, — подчеркнул Х.Капанов.

По словам эксперта, существенно осложняют внешнеэкономическое российско-казахстанское сотрудничество непрерывно растущее санкционное давление, которое оказывается Западом на Россию с 2014 года, а также введение российской стороной ответных санкций, к которым в определенной мере вынужден присоединяться и Казахстан, имеющий с РФ общую таможенную границу. Усугубляются противоречия применением Россией различных мер нетарифного регулирования в отношении отдельных видов казахстанских экспортных товаров, сохраняющимися спорными вопросами по транзиту казахстанских товаров в третьи страны.

- Невольно напрашивается вывод о том, что Казахстан остается для России в определяющей степени поставщиком сырьевых и энергоресурсов, а также территорией для сбыта российских товаров и услуг или же для транзита импортных товаров из третьих стран. Промышленная кооперация, научно-технологическое сотрудничество, инвестиционное взаимодействие осуществляются в недостаточных объемах для обеспечения и решения проблем ускорения развития регионов Западного Казахстана.

Культурно-образовательное сотрудничество между нашими странами также реализуется в отрыве от процессов евразийской экономической интеграции и оборачивается для Казахстана оттоком образованных, высококвалифицированных трудовых ресурсов, — отметил Х.Капанов.

Еще одним «камнем преткновения» на пути интеграционных усилий двух государств в рамках ЕАЭС является несогласованность среднесрочных и долгосрочных национальных программ развития, которая девальвирует взаимные планы позитивной интеграции, ставит под сомнение перспективы всесторонней кооперации, инвестиционного и технологического партнерства.

- Сравнительный анализ программ развития территорий, которые разрабатываются на срок трех-пяти лет, с аналогичными документами субъектов Российской Федерации свидетельствует об их несогласованности и нацеленности на еще большую конкуренцию между приграничными регионами.

Причем в этих программах, и в казахстанских, и в российских, такое сотрудничество вообще не рассматривается как отдельное направление. Развитие интеграционных аспектов казахстанско-российского межрегионального и приграничного сотрудничества отличает концептуальная неразработанность, институциональная бессистемность и организационная неразбериха. Более того, и в рамках ЕАЭС нет единой концепции, отсутствуют многосторонние и двухсторонние программы межрегионального и приграничного сотрудничества, в структуре наднациональных институтов ЕАЭС нет специализированного органа, который координировал бы это направление деятельности.

На данный момент в рамках российско-казахстанской Межправительственной комиссии действует лишь подкомиссия по межрегиональному и приграничному сотрудничеству, несмотря на то, что с 2003 года ежегодно проводятся форумы межрегионального сотрудничества с участием глав Казахстана и России. На них принимаются краткосрочные и среднесрочные программы, которые сводятся к отдельным мероприятиям разной направленности – экономической, социально-культурной, гуманитарной.

В нынешних условиях не приходится говорить о выходе на партнерский уровень двусторонних приграничных и межрегиональных отношений в кооперации, в сфере взаимного инвестирования, разработки и реализации совместных краткосрочных и, тем более, долгосрочных программ отраслевого и секторального характера с привлечением бизнеса, все это лишь планы на перспективу до 2030 года, — констатировал Х.Капанов.

Эксперт убежден, что перспективы поступательного продвижения позитивной евразийской интеграции сейчас в значительной степени зависят от прогресса в сфере налаживания реального партнерства между регионами двух государств.

- Эту тему мы поднимаем с 2010 года на различных дискуссионных площадках, и я с удовольствием отмечаю, что наши взгляды на ситуацию совпадают с мнениями российских коллег-экспертов. Процесс со стороны экспертного сообщества идет в правильном направлении, но важно, чтобы он имел воздействие на практическую политику, — считает Х.Капанов.

По его мнению, возможности для опережающего развития трансграничной промышленной, агропромышленной, инвестиционной, научно-технологической, образовательной кооперации между Казахстаном и Россией существуют именно на региональном уровне. И именно приграничные регионы, являясь «точками входа» на пути движения товаров и услуг, капитала, интеллекта, рабочей силы, определяют и будут определять успешность развития евразийской экономической интеграции в целом.

Резюмируя выступление, Хайдар Капанов озвучил ряд практических рекомендаций по формированию эффективной модели трансграничного партнерства России и Казахстана.

Прежде всего, считает эксперт, необходимо «отформатировать» работу в этом направлении на трех уровнях – межгосударственном, государственном, региональном.

По его мнению, межправительственные программы трансграничного партнерства целесообразно разрабатывать и утверждать на уровне наднациональных институтов ЕАЭС, в структуре которых необходимо сформировать специальные органы, которые будут вырабатывать и принимать проекты «модельных» соглашений для всех приграничных регионов обеих стран. Важно формулировать эти соглашения таким образом, чтобы превентивно снимать негативные риски экономической конкуренции региональных производителей путем поощрения создания трансграничных и совместных предпринимательских структур, основываясь на специализации товаров, услуг, с учетом «емкости» как региональных, так и трансграничных и межгосударственных рынков.

- К этой деятельности, безусловно, необходимо привлекать предпринимательские объединения. Это один из базовых постулатов нашего подхода: ЕАЭС – это не только государственная проект, он должен стать общественным проектом, — отметил эксперт.

По его мнению, для более интенсивного вовлечения в процесс межрегиональной интеграции необходимо активнее задействовать возможности и ресурсы Национальной палаты предпринимателей Казахстана «Атамекен» и аналогичных структур Российской Федерации, в частности – их представительства в регионах.

Не менее важно, чтобы в национальных программах развития территорий, которые принимаются или актуализируются на государственном уровне в России и Казахстане, учитывались экономические, ресурсные и прочие потенциалы регионов. Особенно в тех секторах и отраслях, которые в наибольшей степени способны обеспечить опережающее развитие регионов.

- В этих программах безусловно, необходимо предусмотреть выделение финансовых средств и наделение местных органов власти полномочиями для заключения соглашений о трансграничном сотрудничестве. А к разработке таких соглашений – привлекать экспертные структуры.

Считаю целесообразным для этого в областях Казахстана и России решением акимов и губернаторов организовать советы приграничного сотрудничества, в которых на паритетной основе будут представлены местные органы государственной власти, предпринимательские союзы, экспертные сообщества.

Советы приграничного сотрудничества смогут оказывать на региональном уровне как информационную, экспертную, так и инвестиционно-правовую помощь и содействовать привлечению максимально широкого круга предпринимателей обеих стран к реализации соглашений по развитию межрегионального и приграничного сотрудничества с применением различных форм и методов кооперации, — заключил Х.Капанов.

Таким образом, считает эксперт, «систематизация» межрегионального и приграничного партнерства укрепит базу и придаст импульс развития процессу евразийской интеграции на взаимовыгодных условиях, а также будет способствовать прагматичной цели развития территорий России и Казахстана.

Ольга Казанцева

Информационно-аналитическая деятельность «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

— оригинал вы можете прочитать на сайте iq.expert

От приграничного взаимодействия к трансграничному партнерству: новые форматы взаимодействия регионов России и Казахстана

IMG_1519От приграничного взаимодействия к трансграничному партнерству: новые форматы взаимодействия регионов России и Казахстана

Анализу развития приграничного сотрудничества России и Казахстана в контексте евразийской интеграции, а также проблеме перехода от приграничного взаимодействия к трансграничному партнерству было посвящено прошедшее в Астане 27 апреля заседание Российско-казахстанского экспертного IQ-клуба «Решение задач инфраструктурной и технологической модернизации Евразийского пространства в контексте сопряжения ЕАЭС и ЭПШП». В рамках заседания состоялась презентация аналитического доклада, подготовленного группой российских и казахстанских экспертов «Приграничное партнёрство в ЕАЭС: решение задач развития Поволжья и Западного Казахстана».

Приветствуя участников заседания, декан факультета международных отношений ЕНУ им. Л. Н. Гумилева (г. Астана, РК) Акбота Жолдасбекова отметила, что на нынешнем этапе и Казахстану, и России важно понять, насколько позитивно влияет на национальные экономики членство в Евразийском экономическом союзе, каким нераскрытым потенциалом обладает это объединение.

Заведующая кафедрой регионоведения ЕНУ им. Л. Н. Гумилева Айгерим Оспанова сообщила, что возглавляемая ею кафедра впервые в Казахстане реализует магистерскую программу подготовки регионоведов, специализирующихся на странах ЕАЭС.

«Уверена, что мероприятия такого уровня, как сегодняшнее, влияют не только на взаимодействие университетов, но и на казахстанско-российские отношения в целом», — сказала казахстанский эксперт.

Директор Информационно-аналитического центра «Евразия-Поволжье» (г. Саратов, РФ) Марина Лапенко напомнила, что в ЕНУ им. Л. Н. Гумилева уже прошло две молодежные евразийские школы.

«Сегодня студенты, интересующиеся евразийской интеграции, могут получить на площадке ЕНУ им. Л. Н. Гумилева необходимые знания и компетенции для будущей работы и карьеры. Готовя доклад «Приграничное партнёрство в ЕАЭС: решение задач развития Поволжья и Западного Казахстана» мы как раз ставили перед собой задачу активизации экспертного диалога не только по линии Москва — Астана, но и в формате приграничных регионов, в частности, Саратова и Уральска. То, что происходит в столицах, – это очень важно и влияет на процесс принятия политических решений, однако вся законодательная база, все основные решения в рамках евразийской интеграции реализуются на практике, прежде всего, в приграничье. Приграничье является исследовательским полем, которое показывает успех или неуспех евразийских интеграционных инициатив», — подчеркнула российский эксперт.

И.о. профессора кафедры международных отношений ЕНУ им. Л. Н. Гумилева Айнур Ногаева остановилась в своем выступлении на пользе и рисках сопряжения ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП) для Центральной Азии. Эксперт перечислила приоритетные сферы коллаборации ЕАЭС и ЭПШП – как правило, речь идет о сотрудничестве в реализации крупных инфраструктурных проектов на границе между Китаем и странами-членами евразийского интеграционного объединения.

«Ряд проектов в этом направлении уже известны: это высокоскоростная магистраль «Москва – Казань», участие Китая в модернизации БАМа и Транссиба, портовая инфраструктура, железная дорога Китай – казахстанское побережье Каспия», — отметила Ногаева.

Продолжил тематику выступления казахстанской коллеги доцент кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Денис Алексеев, который более детально раскрыл мотивацию России в проекте сопряжение ЕАЭС и ЭПШП.

«В результате анализа напрашивается вывод о необходимости координации политики Казахстана и России в отношении ЭПШП с тем, чтобы выступать в отношении этого проекта с консолидированной позицией, которая не позволит Китаю диктовать свои условия странам-членам ЕАЭС поодиночке. Речь идет о том, на какие уступки готов пойти Китай по отношению к ЕАЭС, чтобы не нарушить хрупкий экономический баланс», — подчеркнул Алексеев.

Старший преподаватель кафедры регионоведения ЕНУ им. Л.Н. Гумилева Курмет Адамов раскрыл в своем выступлении другой широко обсуждаемый в рамках ЕАЭС вопрос — перспективы введения единой для интеграционного объединения валюты.

Интенсификации энергетического партнерства России и Казахстана в среднесрочной перспективе было посвящено выступление профессора кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Виталия Цыплина. Российский эксперт отметил, что для функционирования на территории ЕАЭС общих рынков нефти и газа необходима унификация норм и стандартов на нефть, нефтепродукты и газ.

Приглашенный профессор Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Андрей Шенин поделился наблюдениями за тем, как оценивают возможность интеграции ЕАЭС и ЭПШП в США:

«Республиканцы воспринимают ЕАЭС как антизападный блок, который объединяет вокруг себя страны, не принимающие западные ценности. А также способный в перспективе создать собственную валюту и составить противовес НАТО. Соответственно, по мнению республиканцев, эти страны нужно отвлекать от евразийской интеграции. С точки зрения же демократов и глобалистов ЕАЭС – это, напротив, полезный продукт, который нужен для глобальной интеграции», — пояснил эксперт.

Доцент кафедры регионоведения Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Жаслан Нурбаев представил анализ сотрудничества в сфере образования на примере Костанайской и Челябинской областей.

Вторая часть заседания была посвящена презентации доклада «Приграничное партнёрство в ЕАЭС: решение задач развития Поволжья и Западного Казахстана», подготовленного при сотрудничестве казахстанских и российских экспертов.

Декан гуманитарно-юридического факультета Западно-Казахстанского инновационно-технологического университета, директор научного центра «Батыс–Analytics» Хайдар Капанов (г. Уральск, РК), презентуя доклад, отметил, что ресурс интеграции «сверху», задающей основы интеграционного движения в формате ЕАЭС, должен быть подкреплен реальным сотрудничеством на межрегиональном уровне, обеспечивающим переход от приграничного взаимодействия к трансграничному партнерству через вовлечение в реализацию совместных программ развития потенциала экспертного и бизнес-сообществ приграничных областей России и Казахстана.

«Возможности для опережающего развития трансграничной промышленной, агропромышленной, инвестиционной, научно-технологической, образовательной кооперации между Казахстаном и Россией существуют именно на региональном уровне. И именно приграничные регионы, являясь «точками входа» на пути движения товаров и услуг, капитала, интеллекта, рабочей силы, определяют и будут определять успешность развития евразийской экономической интеграции в целом», — подчеркнул казахстанский эксперт.

Политический аналитик, член ЦК КНПК, советник секретаря ЦК КНПК по политическим вопросам Султанбек Султангалиев в свою очередь поделился видением вызовов и угроз российско-казахстанской интеграции. По мнению эксперта, главным барьером для сближения двух стран является конфронтация России с Западом.

«Она рикошетом бьет по Казахстану, который в представлении западного истеблишмента является основным геополитическим союзником Российской Федерации. Арест части активов казахстанского Национального фонда, ограничение, введенное Соединенными Штатами на импорт некоторых товаров из Казахстана, – это все те же экономические инструменты давления на нашу страну, использование которых, конечно, не может нравиться казахстанской политической и бизнес-элите, что практически одно и тоже», — пояснил Султангалиев.

Профессор, завкафедрой экономики и менеджмента Западно-Казахстанского государственного университета (г.Уральск, РК) Лилия Мергалиева предложила более локальный ракурс дискуссии, сосредоточившись в своем выступлении на проблемах и перспективах развития казахстанских компаний в условиях ЕАЭС.

Эксперт ИАЦ «Евразия-Поволжье» (г. Саратов, РФ) Александр Сажнов подробно остановился на торгово-экономическом сотрудничестве и социокультурном взаимодействии в российско-казахстанском приграничье.

Главный редактор сайта «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» (г Саратов, РФ) Юрий Аршинов предложил взглянуть на возможности ускоренной трансформации приграничного взаимодействия в трансграничное на примере Поволжского региона.

В качестве примеров транграничного сотрудничества российский эксперт привел проекты, презентованные на прошедшем 5-6 марта 2018 года Саратовском экономическом форуме «Движение только вперед!».

«Реализация заявленных проектов может значительно ускорить экономическое развитие не только Поволжья, но и сформировать объективные условия для перехода формально-приграничного подхода во взаимодействии РК и РФ к трансграничному партнёрству. Для реализации подобного сценария необходимо напомнить, что прагматический смысл развития межгосударственного приграничного взаимодействия на пространстве ЕАЭС состоит в системной трансформации «приграничности» в «трансграничность». Одновременно система приграничного взаимодействия является важным инструментом балансирования двух приоритетных геополитических проектов пересекающих Поволжье и Западный Казахстан: глобально значимых логистических коридоров «Восток-Запад» и «Север-Юг», — пояснил российский эксперт.

Помимо этого Аршинов отметил, что пространство взаимодействия по линии Поволжье – Западный Казахстан должны включать в себя не только и не столько участников из самих стран ЕАЭС, сколько инвесторов и участников проектов и программ из третьих стран, в частности Китая, Ирана, Южной Кореи.

Марина Лапенко дополнила доклад коллеги, рассказав об экономико-географической характеристике Поволжского региона и стратегии развития до 2030 года.

В заключение экспертной дискуссии ее участники солидаризировались во мнении, что необходимо выработать новый формат приграничного взаимодействия, который можно было бы назвать «Экспорт 2.0» и который мог бы стать основой перевода приграничного сотрудничества на форматы, свойственные «четвертой промышленной революции» и «цифровой экономике». А также превращения «пограничности» в «трансграничность». На разработку этой модели, уточнение ее ключевых организационных и инвестиционных компонентов должны быть направлены значимые интеллектуальные усилия.

Информационно-аналитическая деятельность «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Источник: iq.expert

Каражанов: Пока казахстанский квазигосударственный сектор не эффективен, мы обречены на низкие темпы развития экономики

karaszanovКаражанов: Пока казахстанский квазигосударственный сектор не эффективен, мы обречены на низкие темпы развития экономики

На прошлой неделе «Самрук-Казына» напомнил о себе в информационном пространстве новостью о предстоящей оптимизации управленческих звеньев Фонда.

Затронув на заседании Совета по управлению АО «ФНБ «Самрук-Казына» вопрос повышения эффективности управления холдингом, глава государства констатировал, что до сих пор продолжает действовать многоуровневая система управления компаниями Фонда. Это, по мнению президента, «усложняет принятие решений, требует значительных финансовых ресурсов на содержание многочисленного административно-управленческого персонала». Чтобы решить эту проблему Нурсултан Назарбаев поручил сократить уровни управления холдинга.

Новостей о «решительных реформах» в «Самрук-Казыне» от Ахметжана Есимова и его команды ждали почти четыре месяца – со дня его назначения в Фонд в конце декабря прошлого года.

Первые шаги Есимова в качестве главы госхолдинга были многообещающими. Буквально в течение первых трех недель он сократил количество управляющих директоров с 10 до 5 и ввел штатную единицу заместителя председателя правления. Помимо этого, новый Ахметжан Смагулович почти на треть уменьшил количество департаментов и структурных подразделений «Самрук-Казыны» – с 37 до 27.

Однако затем новое руководство Фонда взяло паузу. О процессах, происходящих в холдинге, можно было судить только по косвенным признакам – например, оброненным президентом репликам, касающимся дальнейшей судьбы «Самрук-Казыны»

Так выступая 9 февраля на расширенном заседании правительства, президент задался вопросом, не создало ли государство в лице Фонда «новую мощную бюрократическую структуру», и предложил рассмотреть возможность подчинения национальных компаний напрямую правительству. Разумеется, после этих месседжей главы государства в воздухе повис вопрос, а не идет ли речь об упразднении ФНБ «Самрук-Казыны» как неэффективной надстроечной структуры.

Теперь этот вопрос вроде бы с повестки снят, а вот проблема повышения эффективности работы Фонда и входящих в него национальных компаний осталась. В беседе с корреспондентом IQ-клуба политолог, главный редактор информационно-аналитического центра Caspian Bridge Замир Каражанов поделился мнением о том, какие реформы необходимы госхолдингу.

— Замир, какие шаги, на ваш взгляд, необходимо предпринять нынешнему руководству «Самрук-Казыны», чтобы повысить эффективность входящих в него национальных компаний?

- Очевидно, что многое в Фонде требует реформирования. И это касается не только «Самрук-Казыны» как управляющего холдинга, но и всего квазигосударственного сектора, в котором сегодня производится до половины ВВП страны и с которым – что вполне объяснимо – в Казахстане связывают успешное развитие экономики.

Таким образом, когда встает вопрос о дальнейшем развитии Казахстана, неизбежна и постановка вопроса о реформах в «Самрук-Казыне». Пока в квазигосударственном секторе не будет существенно повышена эффективность, мы обречены на низкие темпы развития экономики.

Впрочем, эта проблема характерна для всех стран, в которых установился режим так называемого «государственного капитализма» — к примеру, и Китая тоже.

Речь идет не просто об абстрактном «повышении качества управления», а об очень конкретных шагах: о приватизации, о вхождении в состав акционеров якорных инвесторов, о трансферте новых технологий, о цифровизации производственных и управленческих процессов. Компании, входящие в Фонд, должны стать подлинными флагманами национальной экономики. Сегодня они сами сталкиваются с рядом проблем – например, в связи со сложной ситуацией на сырьевом рынке, где упали цены, – и это вынуждает их искать, так сказать, «план Б».

- Тезис о сложившемся в Казахстане «государственном капитализме» звучит мало обнадеживающе. Быть может, дело в том, что «государственный капитализм» по определению не может быть эффективным?

- Действительно, как показывает международный опыт, государство в качестве хозяйственника не слишком эффективно. Поэтому важным шагом реформирования казахстанского квазигосударственного сектора должен стать его постепенный переход в конкурентную среду. Необходимость действовать в конкурентной среде – это едва ли не единственный инструмент мотивации к повышению эффективности. Все очень просто: в этом случае менеджмент компаний будет испытывать давление со стороны акционеров, которые будут требовать увеличения уровня прибыли.

Пока же компании будут находиться по крылом государства, которое за счет своих ресурсов амортизирует убытки и некачественное управление, у них не будет стимулов развиваться, менять менеджмент с нынешнего неповоротливого на мобильный и нацеленный на результат.

Полагаю, что ближайшим целевым индикатором эффективности для компаний, входящих в холдинг «Самрук-Казына», должен стать выход на региональный, а затем и мировой рынок. Пора бы им перерасти рамки небольшого казахстанского рынка.

Хороший пример этой стратегии – компания «Казатомпром», которая вошла в пятерку крупнейших компаний в мире по добыче урана.

Ну и тот момент, на котором акцентировал внимание президент, – сокращение посреднических, бюрократических по своей сути, управленческих структур. Ведь задача управляющего холдинга заключается в первую очередь в том, чтобы повысить эффективность нижестоящих компаний. Но фактически мы только и наблюдаем, как разрастается штат Фонда – и это несмотря на провозглашаемую трансформацию и оптимизацию.

- Вероятно, в связи с этим неконтролируемым ростом управленческого аппарата госхолдинга звучат предложения передать нацкомпании в подчинение правительству, чтобы и прибыль шла напрямую в бюджет.

- Тут вопрос не в том, кому будут подчиняться компании, а в том, в какой среде они работают. Реформировать квазигосударственный сектор можно и с «Самрук-Казыной, и без нее, можно и с правительством, и без него.

— Очевидно, что президент возложил на Ахметжана Есимова обязанности кризис-менеджера. Напомню, что на расширенном заседании правительства 9 февраля Нурсултан Абишевич отметил, что отправил бывшего главу национальной компании «Астана ЭКСПО-2017» в «Самрук-Казыну» в надежде, что он разберется во всем и доложит, что делать дальше с Фондом. Как вы считаете, достаточно ли у Есимова политического веса для того, чтобы решить судьбу холдинга?

- Согласен с тем, что и в «Самрук-Казыне», и в национальных компаниях будет огромное сопротивление реформам. Малая результативность программы трансформации госхолдинга связана с инерционностью и сопротивлением квазигосударственной бюрократии. Они сводят все усилия по оптимизации управления на нет.

Что можно сказать об Азметжане Есимове? Он хорошо зарекомендовал себя на предыдущих должностях: и в качестве акима Алматы, и в роли антикризисного менеджера НК «Астана ЭКСПО-2017». По крайней мере, он показала себя управленцем, ориентированным на действия, а не на разговоры.

Что касается того, насколько широки полномочия Ахметжана Смагуловича, выдан ли ему карт-бланш для проведения жестких мер – то во многом это зависит от степени доверия к нему со стороны президента. Судя по сделанным заявлениям, глава государства доверяет ему.

Жанар Тулиндинова

Информационно-аналитическая деятельность «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Источник: iq.expert

Артемий Тельцов: «Я уверен, что интеграция экономик и культур стран Центральной Азии неизбежна»

Артемий Тельцов: «Я уверен, что интеграция экономик и культур стран Центральной Азии неизбежна»

В конце минувшей недели в Костанае эксперты из России и Казахстана обсудили роль молодежи для успешной экономической и культурной интеграции евразийского пространства. Инициировавшие дискуссию фонд «Евразийское содружество» и студенческое молодежное движение «Евразийский экспресс: Россия – Казахстан – Таджикистан» тесно взаимодействуют с молодежной Ассамблеей народов России «Мы – Россияне». Сегодня о взгляде молодых на происходящие в Центральной Азии интеграционные процессы мы беседуем с заместителем председателя, руководителем исполнительного комитета Ассамблеи «Мы – Россияне» Артемием Тельцовым.

  • Как вы пришли в Федеральную Молодежную Ассамблею народов России?

В работе Молодежной ассамблеи народов Южного Урала я принимаю участие со дня ее основания. Летом прошлого года работал на съезде Ассамблеи народов России и съезде Ассамблеи народов Евразии. Последний форум меня особенно впечатлил. Увидеть то, как евразийская интеграция происходит на практике, как сотни молодых людей из разных стран в прямом общении учатся понимать друг друга и вместе работать – это был уникальный опыт. Я вынес из него четкую уверенность в том, что интеграция экономик и культур Центральной Азии неизбежна. Я увидел такой большой интерес к теме, что иначе быть просто не может.

А в начале года я принял участие в расширенном заседании Совета Ассамблеи народов России и Центрального Координационного Совета Молодежной ассамблеи народов России «МЫ — РОССИЯНЕ».  Несколько дней мы с коллегами на площадках форума рассказывали о своей деятельности. И, видимо, наша работа нашла отклик у коллег из разных регионов – мне предложили занять должность заместителя Председателя молодежной ассамблеи народов России («Мы – Россияне»). Впоследствии к этому добавились и функции руководителя исполкома. Я думаю, что в этом назначении нашла отражение оценка всего регионального отделения, работы молодежных национально-культурных объединений Челябинской области. Ну и, конечно, это, прежде всего ответственность, обязывающая еще больше работать для развития национальных культур, межнационального мира и евразийской интеграции.

  • Какие задачи решает Молодежная ассамблея народов России в контексте евразийского интеграционного процесса?

Прежде всего, хочу подчеркнуть, что Молодежная ассамблея народов России «МЫ – РОССИЯНЕ» является Общероссийским общественным движением и работает с 2000 года. Первый общероссийский форум «МЫ – РОССИЯНЕ» был проведен в 2000 году в Ижевске. Именно с него и берет свое начало движение «МЫ – РОССИЯНЕ», которое официально зарегистрировано 17 августа 2010 года.

Среди основных целей движения – консолидация молодежи разных национальностей для сохранения и развития культур и языков своих народов; гармонизация межнациональных отношений в молодежной среде; обеспечение диалога между лидерами молодёжных организаций разных национальностей и вероисповедования; воспитание чувства патриотизма;​ участие молодежи в укреплении мира и согласия между народами; ​ повышение уровня ее  политико-правовой культуры и​ поддержка молодежных социальных инициатив. И, конечно, особое внимание уделяется вопросам евразийской интеграции. В этом плане не случаен, как я упоминал, интерес молодежи к первому съезду народов Евразии, который я наблюдал лично.

  • Одной из тенденций международной политики России сегодня является развитие евразийской интеграции – экономической, образовательной, культурной. Как молодежь России и Центральной Азии относится к этой тенденции, что о ней знает?

Молодежь вообще очень неоднородная группа, особенно в контексте разных стран.  На ее мироощущение неизбежно накладываются национально-культурные особенности менталитета и социально-экономические условия жизни семей, в которых выросли ребята.

В то же время молодежь всегда остается собой и в любой стране мира демонстрирует общие черты. Это ощущение неопределенности настоящего и устремленность к будущему – можно сказать, что молодые живут надеждой на завтра. Это высокий потенциал общественной активности и критичность, парадоксально сочетающаяся с подверженностью иллюзиям. Это раздробленность и неоднородность при одновременном стремлении к солидарности. Это обострённое чувство социальной справедливости, тяга к самостоятельности и высокий уровень притязаний. Эти противоречивые характеристик делают молодежь двигателем общества, который при этом нуждается в соответствующем «корпусе» и, главное, направлении движения.

Для меня несомненно, что особую роль в реализации евразийского проекта играет молодежь, но предсказать ее позицию пока непросто. С одной стороны, очевидно, что часть молодых политиков, бизнесменов, ученых России и стран Центральной Азии прочно связала свое будущее с идеями евразийской интеграции.  Как правило, они видят в ней некий политический и экономический лифт, который позволит войти в элиту своих стран. И мы уже на практике можем наблюдать, как реализуется этот лифт. Многочисленные евразийские форумы позволяют молодежным активистам заявить о себе, поделиться идеями и продвинуться по карьерной лестнице.

Здесь хочется отметить работу фонда «Евразийское содружество» – его многочисленные проекты позволяют связать молодежь с опытными экспертами, презентовать свои проекты и принять участие в различных конкурсах. Всё это важно для евразийской молодежи и формирует ту самую лояльность к евразийству, о которой мы говорим.

  • В любом, даже самом позитивном процессе, встречаются подводные камни. Что в теме евразийской интеграции тревожит молодежь? 

Конечно, подводные камни есть, но они не представляют собой нечто уникальное, а являются неотъемлемой составляющей интеграционного процесса. С ними можно и нужно работать.

Прежде всего, это традиционные для любого глобализирующего процесса моменты – боязнь потерять национальную самобытность, опасения скачкообразного повышения конкуренции, естественный скептицизм относительно жизнеспособности евразийского проекта. Здесь важно понимать – молодежь прекрасно осознает, что евразийский проект развивается в условиях резко обострившейся международной обстановки и, потому, опасения связаны еще и с возможностью обеспечения безопасности при открытии границ. Согласитесь, угрозы со стороны радикальных экстремистских группировок сегодня как никогда реальны.

Кроме того, евразийская интеграция зачастую не вполне соответствует интересам части молодежи. В первую очередь, к ее противникам относятся молодые представители России и стран Центральной Азии, кто сделал свой выбор в пользу сотрудничества с США или Китаем. Они живут в системе политических координат, где нет места идеям евразийства. К числу противников можно отнести ту часть бизнес-элиты, которая выстраивает свой бизнес как часть европейского или американского. Очевидно, что не вызывает восторга евразийский культурный проект и у части молодой культурной элиты России, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, которая в своем творчестве сделала ставку на европейские и американские аудитории.

На мой взгляд, против дальнейшей интеграции в рамках евразийского пространства часто «играют» внешнеполитические и культурные факторы. Страны бывшего СССР уже довольно сильно отошли друг от друга. Успело вырасти поколение экономически и политически активных граждан, которые никогда не имели опыта жизни в едином социокультурном пространстве.

Преодолеть эти тенденции к расхождению, объединить молодежь, избавить ее от опасений – это, я уверен, актуальная задача не только государств, но и институтов гражданского общества, прежде всего молодежных национально-культурных и межнациональных объединений.

  • Сверяют ли с евразийским будущим свои карьерные траектории молодые россияне и граждане стран Центральной Азии?

Нельзя отрицать, что в евразийском проекте, каким он видится геополитикам сегодня, есть очевидный экономический смысл. Объединение огромных природных и людских ресурсов может придать реально мощный импульс развитию экономик стран, которые принимают участие в проекте. Есть в евразийской идее и важная политическая составляющая. Вдумайтесь, политическая власть, построенная на такой мощной экономической платформе, будет иметь и значительную силу, и прочность. И, конечно, межгосударственное объединение, которое сможет интегрировать европейский и азиатский военный потенциал, будет неуязвимо с силовой точки зрения.

Но всё это скорее мечта, чем реальность. Чтобы молодежь поверила в нее, начала интегрироваться и работать над ее воплощением, должны быть достигнуты осязаемые и понятные результаты. В первую очередь этого можно добиться через совместные экономические проекты с существенными налоговыми и кредитными льготами для участников евразийского проекта, через совместные образовательные проекты, в которых будет формироваться новая экономическая и политическая элита, через постепенное изменение политики средств массовой информации, которые надо «заставить» прекратить формировать образ врага из ближайших соседей по евразийскому пространству.

Ясно одно – до тех пор, пока значительная часть молодежи находится в тяжелом, я бы даже сказал тяжелейшем экономическом положении, пока культурные связи стран евразийского пространства не начнут развиваться в едином ключе, евразийский проект будет уделом отдельных групп студенческих активистов, а основная масса молодежи будет от него далека. И с этим согласиться нельзя.

  • Спасибо за беседу.

Беседовала Антонина Ухова.

1 3 4 5